Aikuisvihreitä ajatuksia Yhdenvertaisuuden puolesta

Uuden musiikin kilpailua kuuluu uudistaa

Moni katsoi Uuden musiikin kilpailun. Euroviisufanit ovat inhonneet euroviisujen häivyttämistä taustalle jo kilpailun perustamisesta lähtien. Kisa on kuitenkin tarkoitettu kaikille suomalaisille ja siitä kiinnostuneille. Ennen kaikkea siinä on kuitenkin paljon kehitettävää.

Mielestäni kisa kuitenkin tulisi muuttaa takaisin Suomen euroviisukarsinnaksi. Siinä ei ole mitään hävettävää, vaan pikemminkin kertoo kisan pääperiaatteen. Eurovision laulukilpailu kuitenkin itsessään on kehittynyt pitkälle, eikä monimuotoisuutta ole millään pelätty Lordin voiton jälkeen.

Suomalaisia vaivaa tietyt ennakkoasenteet. Pakkomielle englannin kieleen on järkyttävää. On totta, että vielä ei ole suomeksi voitettu, mutta suomen sukukielillä on mukavasti pärjätty. Eikä suomeksi voida pärjätä, jos ei suomenkielistä kappaletta lähetetä. Samoin jotakin kappaletta pidetään liian tylsänä, jos se ei ole nopeatempoinen.

Suosittelisin mahdollisimman monipuolista karsintaa. Ruotsissa karsinta hoidetaan teknisesti erityisen hyvin 32 kappaleen voimin ja kappaleet pääsevät listoille. Ja onpa siellä nähty suomalaisiakin: Arja Saijonmaa, Markoolio ja Anna Järvinen ovat saaneet kilpailla. Kuitenkin musiikkityyli on alkanut massoittua sielläkin ja englanninkielistä diskopoppia nuoren pojan laulamana yliarvostetaan.

Ehdotan muutoksia. Ensiksikin voitaisiin tehdä kolme kisakategoriaa artistien perusteella. A-kategoriassa olisivat vasta-alkajat, B-kategoriassa jonkin verran uraa luoneet ja C-kategoriassa vähintään 10 vuotta olleet. Joka kategoriasta otetaan nettiäänestykseen 20 kappaletta, joista 10 valitaan alkukarsintoihin. Kolmessa alkukarsinnassa kilpailtaisiin siten, että joka kategoriassa olisi oma kymmenen valitun kappaleen alkukarsinta, josta viisi valitaan finaaliin. Lisäksi tuomaristo valitsisi villillä kortilla yhden joka kategoriasta finaaliin.

Esiintymiskielen suhteen olisi tietyt muutokset. Se olisi lukittu eli kieltä ei saisi vaihtaa, koska se on äänestäjien harhaanjohtamista. Lisäksi kielikiintiöön kuuluisi se, että jokaisessa alkukarsinnassa olisi vähintään yksi saamenkielinen ja yksi ruotsinkielinen kappale. Samoin joka alkukarsinnassa olisi vähintään neljä suomenkielistä kappaletta.

Miksi sitten finaalissa tulisi olla 18 kappaletta? Se on suunnilleen sellainen määrä, jota kansainvälisen kisan semifinaaleissa on. Finaalin valitut artistit arpovat oman esiintymispaikkansa. Näin ollen saman genren artistien sattuessa peräkkäin parempi tietenkin erottuu. Myös 18 artistia saa varmasti omia faneja euroviisufanien lisäksi liikkeelle.

Tuomaristo muodostetaan aluksi viidestä eri puolella Suomea asuvasta suomalaisesta musiikkiin ja esiintymiseen liittyvästä henkilöstä. Finaalissa he johtavat alueraateja, jotka antavat euroviisupisteet kymmenelle parhaalle euroviisutyyliin 1 - 12, jolloin paras saa 12 pistettä, toiseksi paras 10, kolmanneksi paras 8 ja sen jälkeen aina pisteen välein aina siten, että kymmenes saa 1 pisteen. Vastaavasti yleisön antamat äänet muodostetaan niin, että kukin kappale saa niistä prosenttiosuuden vastaavan osan alueraatien antamasta 290 pisteestä. Näin ollen prosentti äänistä olisi noin 2,9 pistettä, käytännössä kuitenkin 3 pistettä, mutta kuitenkin pyöristäen lähimpään kokonaislukuun.

Uskon, että näillä muutoksilla saisimme huomattavasti mielenkiintoisemman Suomen euroviisukarsinnan. Tuskinpa kukaan tällaisesta suuttuisi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Mä ymmärrän kyllä hyvin UMK-linjan. Suomen menestyminen itse viisuissa on ollut niin harvinaista, että mieluummin esitellään kotimaiselle yleisölle suht rasitteettomasti liuta uusia esiintyjiä, ja uhrataan joku viisuepäonnistujaksi. Jolle jos säkä käy, käy lopulta parhaiten.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Ehkäpä syynä on usein ollut taktikointi. Toisaalta, jos oikeasti kansa pitää, niin todennäköisemmin muutkin pitävät.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Suomen kansan makuun ei ole viisu-skenessä luottamista, se on nähty. Sen enempää ei ole ollut sitten luottamista asiantuntijaratkaisuihinkaan ja nyt sitten mennään hybridillä - ainakin sillä tienaa joku.

Eikä muuta tarttis tehdä kuin jotain, joka jää ennennäkemättömällä tavalla mieleen. Siihen eivät rahkeet tässä maassa tunnu riittävän kuin kerran ehkä 50 vuodessa. Nousee esiin niin poikkeuksellinen hanke, ettei se voi kuin menestyä.

Ihan oorait edelleen että annetaan uusille mahdollisuus, kun vanhat varsin vahvasti ovat osoittaneet etteivät ole kyenneet. Uusissa on sitä vikaa kyllä, etteivät ole niin verkostoituneet, että saisivat aikaiseksi elämää suurempia installaatioita. En itsekään tiedä mistä osaajat, jos pitäisi jotain tavoitella. En löydä edes soittajia yksinkertaista bändiä varten, etten ihmettele kyllä jos esitykset on vähän standardinomaisia.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen Vastaus kommenttiin #5

Kv. loppukisassa on hybridimalli käytössä. Vuonna 2007 Johanna Kurkelalla oli Suomen karsinnassa esitys, joka tuskin olisi jäänyt Helsingin loppukilpailussa huomaamatta.

Taidanpa itse pyrkiä ensi vuonna kisaan mukaan...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tällä saataisiin toki musiikkiviihdettä lisää telkkariin ja ehkä joku uusi hittikin löydettyä. Ja annettaisiin perinteiselle ns. tanssi-iskelmälle mahdollisuuksia. Nyt se pääsee esiin Syksyn Sävelessä.

Vaan näinä laulu- ja musiikkikilpailujen aikoina epäilen, että lahjakkuuksille mahdollisuuksia esille tuloon löytyy. Ja varsinkin epäilen, että menestykseen Euroviisuissa ei uudistuksilla olisi vaikutusta.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Syksyn säveleen ei ole avointa karsintaa tietääkseni. Se vaikuttaa uudempien yrittäjien mahdollisuuksiin.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

OK. Käytäntö on muuttunut, sitten Irwinin, postikorttikasan ja väritelkkaripalkintojen. Syksyn sävel retro / karsitut osiossa nähtiin monia unholaan painuneita artisteja.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Yksi mitä kisassa pitäisi itsestäänselvästi uudistaa, on tuomaristo. Ei riitä, että esityksiä arvioidaan musiikillisin kriteerein. Mukana pitäisi olla joku maailmanluokan show-tykki, dramaturgi tms, joka mittailisi kilpailijoita ulkomusiikillisen mieliinpainuvuuden kriteerein.

Toinen uudistustarve on, että esittäviä poppoita lyötettäisiin jo aika lailla alussa ohjatusti yhteen muiden teatteri- tai show-taiteellisten tahojen kanssa.

Kolmas on, että kansan ääniä voitaisiin kuulla myös konseptuaalisesti. Siten siis, että parhaat kommentit ja toiveet ruoditaan myös jatkoon kierros kierrokselta, ja parhaista parhailla tehdään jotain.

Kansallinen co-creation ja Suomen "ihme" uuteen nousuun.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Uuden Musiikin Kilpailu oli ainakin minusta hieman tylsähkö, mutta on kait niitä huonompiakin ollut. Sitä en tajua miksi sen nimi on pitänyt muuttaa kun Suomen Euroviisukarsinta on paljon parempi. Eikä näissä kisoissa välttämättä paras aina voita, joten yleisön äänillä pitäisi olla enemmän painoarvoa.

Puheenaiheeseen liittyvää

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset